16GBの業務用GPUを探すと、Radeon PRO W7700とNVIDIA RTX A4000が比較候補になります。両者はECC対応16GBと4画面出力を持ちますが、電源、カード厚、DisplayPortの世代、使えるGPU計算環境が違います。公式仕様と独立レビューを分けて確認します。

公式仕様の比較

項目 Radeon PRO W7700 RTX A4000
GPUメモリ 16GB GDDR6、ECC対応 16GB GDDR6、ECC対応
メモリ帯域幅 最大576GB/s 最大448GB/s
ボード電力 190W 140W
カード厚 2スロット 1スロット
カード長 約241mm 約241mm
映像出力 DP 2.1×4 DP 1.4×4
補助電源 PCIe 8ピン×1 PCIe 6ピン×1

W7700はAMDの製品仕様、A4000はNVIDIAの製品仕様を基準にしました。両社のFP32理論値を並べても、CADやBlenderの所要時間を直接比べられません。そこで作業負荷別に見る必要があります。

CADと可視化の実測

AEC Magazineの同一レビューは、ラスタライズ中心の作業でW7700が旧世代のRTX A4000を上回ると報告しています。一方、レイトレーシングを使う可視化ではNVIDIAカードの強みも示しました。このレビューは同じ編集部が作業ごとの傾向を比較しており、用途の違いを読む材料になります。AEC Magazineの結果は、ラスタライズとレイトレーシングで選択が変わることを示します。

CADの画面操作だけならCPU側が制約となるケースもあります。AEC MagazineはSolidworksの大規模モデルで、下位カードでも十分に滑らかな表示を得た例を掲載しました。W7700へ投資する理由は、CADと可視化を並行するメモリ余裕や、重い3D表示にあると整理できます。詳しい試験条件はCAD記事で説明しています。

筐体と消費電力

RTX A4000は1スロット・140W・6ピン補助電源です。薄いワークステーションや隣接スロットに拡張カードを置く構成で収めやすく、電源側の要求も小さくなります。W7700は2スロット・190W・8ピンで、AMDの推奨電源ユニット容量は650W。筐体に2スロット分の空間があり、8ピンケーブルを接続できる環境が必要です。

カード長は両方とも約241mmと近いため、長さだけでは違いが見えません。スロット厚、電源ケーブル、吸気空間まで含めると、薄型筐体ではA4000の形状が有利です。W7700の実寸はサイズ記事にまとめています。

ソフトと映像出力

A4000はNVIDIAのCUDAとOptiXを利用する制作ソフトの環境に接続しやすい選択です。W7700はAMDのHIPとROCmに対応するソフトでGPU計算を使います。Blender Cyclesのように双方の経路があるソフトでは、使用中のアドオンとレンダリング方式を含めて選びます。CUDA専用の業務ソフトを使うなら、対応経路がGPUの選択を決めます。Blender記事にもHIP側の構成を記しました。

W7700はDisplayPort 2.1を4基、A4000はDisplayPort 1.4を4基搭載します。高解像度・高リフレッシュレートの複数画面を使うなら、W7700の出力仕様に余裕があります。既存のDisplayPort 1.4画面4枚を運用するだけなら、両製品とも物理端子を4基持ちます。

動画形式とGPU計算の違い

AMDはW7700にAV1のエンコードとデコードを掲載しています。NVIDIAのA4000資料はAV1デコードを示し、エンコードについてはH.264・H.265を中心に記載しています。AV1で完成動画を書き出す作業を重視するなら、この世代差を使うソフトと合わせて比較できます。映像編集で使う素材と納品形式を固定したうえで、どの専用処理回路が働くかを見ます。

16GBメモリの共通点と差

両製品はECC対応の16GBを持ち、大きな設計データをGPUメモリに置く用途では容量が同じです。帯域幅はW7700が最大576GB/s、A4000が最大448GB/sで、公式値の差は128GB/s。これはメモリからデータを運ぶ理論上の上限差で、実際のCAD画面で同じ割合の速度差が出るという意味ではありません。容量が足りるかという判断と、処理に必要な帯域・演算性能の判断を分けると、16GBという共通点の先まで比較できます。

選び分けの結論

大規模モデルと可視化の併用、DisplayPort 2.1の4画面が必要ならW7700を優先します。1スロット筐体、低いボード電力、CUDA・OptiXを必須とする環境にはA4000が合います。16GBという共通点を起点に、作業ソフトと搭載条件まで照らして決めましょう。